« Nous assistons à un regain d’intérêt pour le droit canonique dans le monde catholique et à l’extérieur, tant dans les revues spécialisées que dans la presse. Le droit canonique est entré dans le débat public par les réseaux sociaux, du moins dans les discussions sur l’Église et la papauté. En outre, après plusieurs décennies d’anti-juridisme de la part des théologiens [1], ce sont eux qui demandent aujourd’hui la contribution des canonistes pour créer des institutions et des procédures adaptées à la réalisation du principe de synodalité. Même à partir de ces indices, il est clair que notre réflexion devra partir de l’articulation entre la théologie et le droit canonique. Ce n’est qu’après avoir clarifié ces liens qu’il sera possible de déterminer, dans une perspective théorique et historique, la contribution spécifique de ce dernier aux réformes ecclésiales.

1. Théologie et droit canonique dans l’Église catholique

Contrairement aux systèmes juridiques des autres églises chrétiennes, dans le catholicisme, la relation du droit canonique avec la théologie, et en particulier avec l’ecclésiologie, est un lien constitutif. Alors que dans les confessions protestantes, le droit joue un rôle très limité et que dans les Églises orthodoxes, les « canons sacrés » sont considérés comme un reflet du dogme, pour l’Église catholique, le droit canonique représente une dimension essentielle.

Pour l’Église catholique en effet, le droit canonique n’est pas une réalité étrangère au mystère chrétien, mais il est dérivé de ses sources par un travail complexe de médiation culturelle toujours partiel [2]. Il n’est ni un produit fallacieux du développement historique, ni un élément détaché du dogme. Il trouve son origine dans les prescriptions contenues dans la parole de Dieu, dans la distinction des rôles engendrée par les sacrements et dans les règles de la pratique liturgique sur la communion entre les fidèles. Ainsi, dans le droit canonique se reflètent, toujours de manière partielle, les prescriptions qui découlent des vérités contenues dans la Révélation et des pratiques éprouvées par la Tradition vivante de l’Église sous une forme concrète (et historiquement variable) [3].

Le droit canonique et l’ecclésiologie ne sont donc pas en conflit mais se complètent. Celui-là reçoit ses principes directeurs de celle-ci et celle-ci trouve sa mise en œuvre dans celui-là. Cependant le droit canonique ne se limite pas à une traduction mécanique du dogme en un ensemble de normes : il y ajoute une série de déterminations qui précisent son contenu essentiel, le qualifient dans ses éléments obligatoires et individualisent sa signification pour chaque fidèle comme pour la communauté en vue des finalités de l’ordonnance générale. En substance, le rôle du droit canonique est de se mettre au service des vérités chrétiennes et de la mission de l’Église [4].

On comprend alors la nécessité d’éviter deux erreurs symétriques dans les relations entre théologiens et canonistes. La première est une conception minimaliste qui tend à réduire le droit canonique à une théologie pratique, ce qui méconnaît son essentialité et sa créativité par rapport à la théologie. La seconde erreur est une conception maximaliste qui prétend que le droit canonique doit exercer une hégémonie sur les autres sciences sacrées, ce qui fut le cas à l’époque tridentine et, surtout, après la codification canonique de 1917. À ces époques, le droit canonique, humble serviteur de la doctrine chrétienne, s’est transformé en un droit intrusif, outrepassant son rôle et oubliant ses propres limites, ce qui a provoqué une réaction opposée de la part des théologiens.

L’histoire de l’Église montre d’ailleurs comment les relations entre les savants de ces deux sciences sacrées, après une alliance initiale, se sont détériorées et ont conduit à une séparation progressive, surtout pendant les périodes conciliaire et post-conciliaire [5].

Même la performance historique du droit canonique ne porte pas une marque univoque. Il faut reconnaître que l’usage qu’en ont fait parfois les papes, avec la complicité des canonistes, a fourni de réels motifs de critique aux théologiens. D’autre part, il n’a pas manqué de situations historiques dans lesquelles les canonistes ont promu un authentique renouvellement non seulement des coutumes et de la discipline, mais aussi, comme nous le verrons plus loin, des institutions ecclésiastiques. C’est pourquoi le droit canonique s’est trouvé au centre d’une dialectique entre sa négation et son affirmation lors des grands tournants de l’histoire de l’Église, et, selon les alignements idéologico-religieux, il a été tantôt évoqué comme la source de tous les maux actuels de l’Église, tantôt comme le principal rempart de la tradition [6]. On comprend aussi qu’en raison de son ambivalence, il ait toujours été à la fois l’objet et le sujet de réformes. »

3 – KTO TV

4 – mon avis sur les 3 articles et auteurs ou videos

Comment le droit canonique répond aux situations contemporaines ?

Une question on ne peut plus actuelle

Le droit canonique, ancré dans la tradition de l’Église catholique, joue un rôle clé dans la gestion des enjeux contemporains. Dans un monde en mutation, comment ce droit ancien continue-t-il à s’adapter et à répondre aux attentes des fidèles et de la société ? Cette réflexion, qui s’inscrit au cœur des débats actuels, bénéficie des contributions de théologiens et canonistes comme Philippe Grenier et Carlo Fantapie.

1. Le droit canonique comme serviteur de l’Église (Philippe Grenier)

Philippe Grenier souligne que « le droit canonique, comme tout droit, a vocation à assumer une fonction régulatrice et disciplinaire, et en cela, il peut être considéré comme serviteur ». Ce rôle régulateur intervient pour organiser les institutions et garantir la justice au sein de l’Église. Cependant, ce droit ne s’arrête pas à l’organisation : il contribue à authentifier le « juste » en tenant compte des dimensions théologiques et juridiques.

Grenier met en avant la responsabilité du législateur canonique, qui doit conjuguer justesse et efficacité au service de l’Église et, indirectement, de la société. En cela, le droit canonique transcende les simples règles juridiques pour devenir un outil de réflexion et d’adaptation face aux besoins modernes.

Exemple contemporain : Les réformes inspirées par le Synode sur la Synodalité illustrent cette capacité du droit canonique à s’insérer dans une dynamique d’écoute et de dialogue.

2. Une dimension essentielle du catholicisme (Carlo Fantapie)

Pour Carlo Fantapie, « la relation du droit canonique avec la théologie, et en particulier avec l’ecclésiologie, est un lien constitutif ». Contrairement à d’autres confessions chrétiennes, où le droit est souvent secondaire, le catholicisme voit dans le droit canonique une dimension essentielle, ancrée dans la Révélation et la Tradition vivante de l’Église.

Fantapie rappelle que le droit canonique ne se limite pas à une traduction mécanique du dogme. Il s’agit d’une œuvre de médiation culturelle, répondant aux vérités de la foi tout en étant historiquement adaptable. Cette dualité permet au droit canonique d’être un outil à la fois disciplinaire et réformateur, essentiel dans les évolutions de l’Église.

Exemple concret : Le principe de synodalité, promu par le pape François, a remis le droit canonique au centre des réflexions théologiques et pastorales. Les canonistes jouent un rôle crucial pour créer des institutions et procédures adaptées.

3. Le droit canonique dans les médias et le débat public (KTO TV)

La chaîne KTO TV illustre l’impact médiatique du droit canonique dans les discussions contemporaines. Grâce à des émissions pédagogiques et des débats, cette chaîne rend accessibles les enjeux liés au droit de l’Église et stimule la réflexion des fidèles.

Un exemple marquant : La gestion des abus dans l’Église a été largement traitée, montrant comment le droit canonique peut être un outil pour répondre aux crises tout en respectant les principes de justice et de vérité.

Conclusion : Une réflexion ouverte

Le droit canonique, en évoluant avec son temps, se positionne comme un vecteur de justice, de dialogue et de service dans l’Église et au-delà. Son interaction constante avec la théologie et les besoins des fidèles en fait un instrument unique dans le paysage juridique et spirituel.

Et vous, qu’en pensez-vous ?

Le droit canonique peut-il encore répondre efficacement aux défis contemporains ? Partagez votre avis dans les commentaires !